Pendidikan Harus Melahirkan Manusia Demokratis

Meskipun kita meyakini membawa cacat bawaannya sendiri, namun genderang demokrasi terlanjur kita tabuh. Sedemikian rupa, sistem sebagai perangkat-perangkat sosial telah kita arahkan untuk mendukung. Maka sekarang tidak ada kata untuk mundur, sekali layar terkembang, pantanglah kiranya kita bersurut ke belakang.

Seperti perangkat-perangkat sosial lainnya, sistem pendidikan pun kita sudah arahkan. Sekarang kita jauh lebih sadar, pendidikan bukan lagi sebatas untuk menciptakan manusia-manusia yang cerdas otaknya belaka. Pendidikan lebih dari itu, adalah alat untuk mengelolah karakter dan mentalitas seseorang. Maka di era reformasi ini pendidikan sebagai alat, telah bergerak ke kurikulum yang diorganisir untuk menciptakan manusia-manusia siap hidup di dalam sistem yang demokratis.

Kurikulum adalah yang subtansial dari pendidikan. Dialah yang merupakan suprastruktur, pembentuk ide. Maka sudah wajib adanya kalau doktrin pendidikan adalah doktrin tentang demokrasi. Alibinya, meskipun subtansinya adalah doktrin, setidaknya dia berusaha memberi jarak kepada manusia terhadap doktrin itu sendiri. Atau setidak-tidaknya, tidak mengukung manusia dengan doktrin yang super dogmatik.

2 Mei ini adalah saat yang tepat untuk berefleksi tentang dunia pendidikan kita. Satu hal yang sampai saat ini belum kita sentuh sama sekali – teknis dan sederhana memang, namun punya dampak besar – yaitu aturan rambut dan seragam. Aturan ini menciptakan pengalaman buruk dari sebagian kita yang pernah mengecap bangku sekolah. Di sana ada penjajahan yang tidak bisa didefinisikan, namun samar kita rasakan. Kita seolah diatur menjadi sesuatu yang harus, yang tidak membebaskan kita dalam memilih. Ilmu pengetahuan memberi kesempatan manusia berimajinasi seliar-liarnya, dan mengajar manusia berharap pada ketakterbatasan. Namun dengan aturan ini, jelas-jelas bertolak belakang pada sesuatu yang ingin digapai pendidikan.

Pengalaman sekolah yang buruk, menciptakan sejarah penderitaan panjang bagi personalitas kita. Aturan rambut dan pakaian seragam adalah bentuk pemaksaan yang sekaligus beroperasi di alam bawah sadar dan berlangsung terus menerus tanpa disadari. Begitupun dengan daya rusaknya yang juga tak tersadari.

Pemaksaan pada wilayah fisik dalam dunia pendidikan kita menekankan pada suatu kepastian, maka lahirlah kita sebagai pribadi-pribadi yang unekspresif. Manusia-manusia terpaksa, yang melahirkan individu-individu yang kaku, dikarenakan sejak kecilnya tidak dibiarkan mengekspresikan ke-aku-annya. Lewat pembatasan itu, sejarah kehidupan bernegara kita berpotensi membentuk individu menjadi pribadi-pribadi yang tidak utuh sebagai manusia. Sebuah penyimpangan terhadap cita-cita mulia UUD 45.

Militerisme Pendidikan Kontra Demokrasi

Sekilas bila direnungkan, ada unsur militer yang hidup dalam gaya tersebut. Aturan-aturan yang mesti dan mengekang, seolah-olah dengan tidak berlaku itu, kita tidak akan tumbuh menjadi manusia yang berbudi. Pengalaman sekolah adalah pengalaman yang militeristik, maka wajar sahaja bila manusia-manusia Indonesia tumbuh menjadi masyarakat yang cenderung bermentalitas militeristik.

Apakah pengalaman pendidikan yang membebaskan harus ditunggu sampai dibangku kuliah?. Dengan sistemnya yang mendewasakan, apakah kuliah bisa mengatasinya?. Mungkin tidak sepenuhnya, selain karena tidak semua orang berkesempatan mencicipi bangku kuliah, juga karena manusia adalah individu yang hidup dalam sejarahnya. Kita melihat terlalu banyak mahasiswa baru yang gagal beradaptasi terhadap lingkungan pendidikan yang bertikung drastis. Ada banyak diantara mereka, berpegangan kuat pada tradisi lingkungan pendidikan sebelumnya tuk melawan arus perubahan itu. Ada pula terobang-ambing tak jelas, meskipun tidak bisa dipungkiri ada juga yang berhasil menemukan jalan yang gemilang.

Pengalaman masa kecil adalah pengalaman yang urgen bagi individu, dan tidak setiap manusia berhasil melepaskan diri dari ide yang sudah terlanjur mengkristal. Ada banyak manusia yang sudah berakhir pada masa yang sangat mudah, tidak mampu lagi berdialog dengan hal-hal baru dikemudian hari. Bagi mereka yang ini, yang sudah membeku pada usia dini, hal baru selalu ditilik secara apriori. Hal baru sekedar ditelan tuk diolah tuk memperkuat yang sudah ada. Jadi ide demokrasi yang diusung kurikulum kita sekarang mestinya ditunjang dengan pengalaman dalam lingkungan pendidikan yang membebaskan sedari awal.

Baju seragam dan rambut yang pendek, boleh jadi tidak diinginkan. Boleh jadi itu tidak mengekspresikan siapa kita. Atau membatasi diri untuk mengespresikan kedirian kita. Sangat jadi itu tidak mengajari kita untuk berbeda, dan tumbuh menjadi manusia yang tidak bisa hidup dalam lingkungan yang bhineka. Atau individu yang terbiasa disuguhi ini menciptakan manusia-manusia inferior yang tidak punya jiwa kepemimpinan, karena kurangnya pengalaman dalam mengambil keputusan.

Namun diluar sana riuh kita dengarkan, Indonesia adalah negara Bhineka Tunggal Ika. Atau sering kita ucapkan, perbedaan adalah kekayaan. Dan warna itu aneka. Namun kenapa selama 12 tahun kita dipaksa memakai baju putih sahaja. Apakah teriakan pancasila itu sebatas jargon belaka, dan kata itu tinggal kata yang cuma menggetarkan udara. Hambar dan tak pernah menggetarkan hati dan pikiran kita. Manusia Tuhan yang diciptakan dengan keunikannya, apakah petanda rambut pendek dan baju seragam itu adalah simbol perlawanan kita terhadap kenyataan. Entahlah, yang jelas manusia yang mengalami penderitaan panjang akibat pengalaman pendidikan yang menjajah, tidak akan bertumbuh menjadi manusia yang dapat diharapkan untuk mendorong demokratisasi yang kita idamkan.

Gerilya Goenawan Mohamad Melawan Belenggu

Bagi saya, Goenawan Muhamad atau biasa kita sebut GM adalah individu yang menakjubkan. Kecuali dalam beberapa forum diskusi, memang saya tidak pernah bersentuhan langsung dengannya. Namun saya mengenal dia lewat beberapa karyanya, terutama Catatan Pinggirnya yang mengagumkan. Dalam keindahan bertutur, tulisan-tulisan GM tersebut seperti perangkap, yang secara perlahan-lahan, menjerat pembaca masuk ke dunia ciptaannya, dunia yang sarat kontemplasi.

Dalam tulisan ini, saya tidak ingin membahas panjang lebar tentang kehidupan GM, menurut saya itu sudah final, GM dengan ide-idenya adalah bom yang siap meledak setiap saat. Dia adalah emas bagi generasinya, dan dia pantas dijadikan ikon dalam khazanah pemikiran Indonesia kontemporer. Saya lewat tulisan ini, hanya ingin menghidupkan kembali beberapa karya GM yang dipenakannya antara tahun 1978 sampai 1982, dalam kumpulan tulisannya yang berjudul Catatan Pinggir 1, yang antara lain, “Ketika Koran-koran ditutup 1978 (28 Januari 1978), Seorang Presiden dan Sebuah Sajak (11 feberuari 1978), Konflik (23 Mei 1981) dan Memang Selalu Demikian Hadi (13 Juni 1982). Keinginan saya itu dimulai dari sebuah situasi, situasi politik yang menurut saya relevan untuk membangkitkan kembali tulisan-tulisan ini dari liang lahatnya.

Mimpi tentang demokrasi - yang saya rasa pemicu lahirnya tulisan-tulisan GM - bisa jadi hantu buat kita. Lumrah jika orang ingin jadi GM, namun tidak ada dari kita yang ingin bermimpi seperti GM. Mimpi GM muda memang indah, tapi ibu yang melahirkan kerinduan tersebut, adalah situasi penuh teror. Situasi politik di mana kebebasan berpendapat tidak mempunyai ranah dalam kelamnya sejarah politik Orde Baru.

Demokrasi adalah sesuatu yang ingin kita alami, raba dan jamah. Terlalu suram rasanya jika kita terjerembab dalam lumpur yang sama. Akhir tahun 70-an saat GM menulis artikel yang dia beri judul “Ketika Koran-Koran Ditutup, 1978″, sejatinya memang masa puberitas Orde Baru, era dimana rezim tersebut mengkonsolidasi kekuatannya untuk menterali-besikan kebebasan. Dengan tragis GM menggambarkan situasi zaman itu dengan pembukaan yang miris ” Di setiap masa” kata GM, ” nampaknya selalu ada saat yang tak mudah untuk berbicara, tetapi tidak gampang untuk diam. Kita tidak tahu pasti bagaimana persisnya kata-kata akan diberi harga, dan apakah sebuah isyarat akan sampai. Di luar pintu, pada saat seperti ini, hanya ada mendung, atau hujan, atau kebisuan, mungkin ketidak acuhan. Semua teka-teki”.

Rasanya, dengan membaca paragraf pembuka tersebut, GM membawa kita menjelajah ke tempat yang paling suram, jauh dari hiruk-pikuk manusia, di mana kesunyian jadi mesin pembunuh paling efektif, yang tanpa kita sadari, lambat-laun menghancurkan kemanusian kita. Rasanya, demokrasi memang seksi, paling tidak di mata GM dan dalam kondisi keterbelengguan.

GM tidak rela, dia protes. Suatu kondisi damai yang coba dibangun penguasa dia tampik. Karena GM tahu, kedamain seperti itu justru mengandung kanker. Lalu dia menulis, masih dalam artikel yang sama ” ketika republik ini didirikan, iapun tidak dimaksudkan untuk hanya berupa hutan, laut dan pulau-pulau tropis yang membisu. Tertib, tentram, aman dan makmur memang suatu cita-cita. Tapi sebuah negeri harus selalu siap dengan kenyataan-kenyataan. Bahkan kenyataan-kenyataan yang terkadang Nampak semrawut itu barangkali mengandung hikmah”.

Orang boleh mendebat, apa sebenarnya maksud dari penolakan GM, atau apa sebenarnya sumber daya tolak “sesuatu” itu. Yang jelas, kata GM, ” Ia bukan semata-mata senjata. Barangkali ia adalah sesuatu kenyataan yang sederhana saja. Kenyataan itu, yang tumbuh dari keaneka-ragaman Indonesia, yang menyebabkan Pancasila lahir, menuding : tidak ada suatu kekuatan pun yang bisa memonopoli Indonesia”.

Jika konflik adalah risiko bagi kebhinekaan, dan kebhinekaan adalah risiko bagi berdirinya Indonesia yang membentang dari Sabang hingga Merauke. Maka menurut yang tersirat dari tulisan GM muda, demokrasi adalah jawaban. Sampai batas ini, konflik bukan lagi kenyataan, bahkan tidat tepat jika disebut risiko, tapi lebih dari itu, konflik sudah bermetamorfosis jadi sesuatu yang dibutuhkan. Dia adalah bahan bakar, roda penggerak masyarakat.

Dalam tulisannya, saya melihat GM menganggap konflik dalam demokrasi adalah roh, nyawa pembawa kemajuan. Seperti tulisnya ” seseorang pernah mengatakan, bahwa demokrasi pada dasarnya adalah management of conflicts. Tekanan tentu saja diletakkan pada kata “konflik”, bukan pada kata “manajemen”. Sebab sistem politik apapun selalu berniat mengelolah segala hal yang timbul dalam hidup bersama, termasuk pertikaian. Namun hanya demokrasi yang mengakui bahwa konflik adalah bagian dari kita, biarpun kita di satu lubuk, biarpun kita di satu kandang “.

Gerilya GM melawan keterbelengguan, kembali ia tegaskan dalam sikapnya terhadap totaliatarianisme, bagi GM totalitarianisme tak punya pengakuan terhadap perbedaan pendapat.” Di sana individu adalah dosa asal” kata GM “berbeda merupakan bid’ah dan konflik adalah satu-satunya penunggang kuda Apokalipsa, pembawa malapetaka”. Dengan cermat GM menggambarkan ” Di lautan massa Maois, di kancah Pengawal Merah, siapa yang tak pandai mengutip kata-kata Mao dengan tepat berarti bukan kita, melainkan mereka. Psikologi totalitarianisme berbicara, bahwa siapa saja yang tak bersama kita adalah musuh kita “.

Ketakutan GM nampaknya bergetar disetiap tulisannya. Sepertinya GM tidak rela, Indonesia terperosok ke jurang yang sama dengan Cina. Pada tahun-tahun itu, berkali-kali GM mengulas tentang Cina. Mao dari sisi yang mengagumkan memang kerap tampil dalam tulisan-tulisan GM, namun jarang sekali dia berbicara sisi positif dari sistem politik diyakini Mao yang panik. Dan ulas GM “ management of conflict itu? Pada saat kita mempersepsikan konflik sebagai semacam setan, jin, pageblug. Wabah, gempa bumi, angin ribut, atau black magic yang diam-diam menikam, kita pun tak berbicara tentang manajemen. Demokrasi kadang mati karena panik”.

Kekuasaan memang mengandung lupa. Dia membawa dosa asal. Carter yang mencoba menafsirkan sebaris puisi Dylan Thomash, pernah berkata ” bagi saya, itu berarti bahwa seorang yang kuat dengan daya terobos yang kokoh terhadap sebuah bangsa…. Dapat bersifat tak sensitif (kepada perasaan orang lain). “Terpisahnya kekuasaan dari rakyat” katanya pula ” kadang tidak diketahui pemimpin yang kuat. Dan sifat tidak peka, yang memang sudah terkandung dalam tiap kekuasaan, seharusnya merupakan peringatan bagi kita.

Melihat keadaan sekarang ini, ketika etika berpendapat mulai dipersoalkan, tentu mengandung gusar. Adakah ini benih bagi suatu permulaan. Adakah kita akan bernasib sama seperti GM muda yang merindukan kebebasan. Agaknya, meskipun reformasi baru seumur jagung, perjuangan mulai dikhianati, sadar tidak sadar. Kegalauan kita itu - yang juga terekam dalam puisi Taufiq Ismail yang dia tulis pada 1966, ketika apa yang di sebut Orde Lama sedang ditumbangkan ” Setiap perjuangan selalu melahirkan sejumlah penghianat dan para penjilat… Setiap perjuangan menghadapkan kita pada kaum yang bimbang…. Setiap perjuangan yang akan menang selalu mendatangkan pahlawan jadi-jadian, dan para jagoan kesiangan” - mulai menjakiti lagi. Agaknya, dalam setiap sejarah, hal-hal macam itu selalu akan berulang, seperti pesan Taufiq Ismail kepada kita, “jangan kau gusar, memang demikian halnya”

” Agaknya” kata GM ” Meskipun, sebenarnya penghianatan kepada perjuangan tidak selalu begitu cepat dan begitu jelas seperti ketika pada puncak sengitnya pertempuran, seorang kawan kita lari ke pihak lawan karena dibeli. Dalam kasus semacam itu, warna-warna segera nyata dan tegas: hitam, putih, atau kuning. Tapi memang selalu demikian yang selalu terjadi - ialah penghianatan dalam proses yang lebih pelan. Yakni ketika asap peperangan telah kalis dan musuh telah kalah”

Ketika kita memutar waktu dan kembali ke zaman kita, tampak ada persamaan kabur antara apa yang dilawan GM juga Taufiq Ismail, dengan apa yang kita hadapi sekarang. Aneh memang, namun itulah kenyataan. Kita harus selalu siap berperang melawan lupa - lupa yang memang terkandung di setiap kekuasaan dan di setiap masa menang. 1 juni 1945, ketika pidato pertama tentang Pancasila diucapkan, Bung Karno juga berkata tentang hal itu: ” tidak ada satu Negara boleh dikatakan hidup, kalau tidak ada perjuangan di dalamnya. Jangan dikira Turki tidak ada perjuangan. Jangan kira di Negara Nippon tidak ada pergeseran pikiran. Allah Subhanahuwata’ala memberi pikiran kepada kita, agar supaya dalam pergaulan sehari-hari, kita selalu bergosok…”.

Agaknya sulit mewujudkan demokrasi - butuh perjuangan, namun, jika kita konsisten dengan reformasi, perlu rasanya kita menginternalisasikan apa yang pernah diucapkan Jimmy Carter tentang demokrasi ” kapasitas manusia untuk berbuat adil menyebabkan demokrasi mungkin, kapasitas manusia untuk sewenang-wenang menyebabkan demokrasi perlu “. ( Nasrul Sani M Toaha )

Indonesia : Doa Untuk Demokrat dan Partai-partai Oposisi

Sukses partai-partai lain menggebuk demokrat adalah bukti bertapa anehnya politik. Bertapa tidak, partai-partai lain tidak pernah mencatat kemenangan sejak pemilu legeslatif 2004. Di Jakarta, Medan, Surabaya, Denpasar, dan Makassar, mereka menebar kagum, menelusuri dana Century tanpa rasa takut secuilpun. Wakil partai di pansus seperti Achilles, prajurit Yunani yang gagah berani itu. Mereka datang untuk membalas dendam.

Demokrat, SBY dan Harapan Kita

Kita tahu, sebelumnya SBY dan Demokrat tidak pernah seterpuruk sekarang ini, hingga memaksa seorang destroyer seperti Ahmad Mubarak bermain sebagai bek persis di depan gawang. Partai-partai lain merebut simpati justru setelah kemenangan telak SBY dan demokrat pada Pileg dan Pilpres 2009, saat mereka dalam kondisi terlemah.

Di Demokrat ada seorang yang terkesan sangat santun, suatu waktu dia tersenyum, bahkan dalam masa-masa sulit. Dia muncul dan hilang untuk melindungi keputusan-keputusan presiden. Dia sangat cerdas, tidak ada yang menyangsikan, dan di sisi lain, dia juga tidak pernah memperlihatkan wajah yang buruk. Logika-logikanya selalu mengesankan, menyulap yang irasional jadi kelihatan mungkin. Kali ini, dia datang dengan sendirinya untuk menceritakan kegalaunnya, tentang sang presiden yang di hina dengan kerbau. Kali ini senyumnya yang dulu ramah sekarang bercampur emosi, dan logika-logikanya terkesan mengada-ada. Tak diragukan lagi, Andi Alfian Mallarangeng menghadapi sesuatu yang besar.

SBY seperti seorang politisi dari dunia lain. Dia tinggal di Cikeas, sangat sabar, menunggu para politisi muncul dan menyaksikan mereka pergi setiap hari. Lalu satu momentum tiba , Taufik Kiemas buat blunder, dan SBY mencetak gol dari posisi yang tidak diduga-duga. Satu peristiwa yang aneh, seperti melawan takdir. SBY bicara banyak tentang politik dan demokrasi dengan pendekatan berbeda, ucapannya tidak pernah marah dan mengandung kesantunan.

Namun satu hubungan yang aneh, antara SBY dan democrat, yang menjauhkannya dari ucapan-ucapannya. SBY selalu di depan dan demokrat seolah tertinggal jauh di belakang. Hal ini bisa menjadi pemantik untuk mempertanyakan SBY, juga demokrat. Sampai saat ini, kita belum menyaksikan, hubungan SBY dan Demokrat yang didambakan. SBY seperti pemilik, dan demokrat kelihatan terkukung. Mungkin karena sejarah, atau karena personalitas SBY yang terlampau kharismatik.

Tapi masalah yang serius adalah, kader-kader demokrat sebagaimana PDIP belum memiliki posisi yang tepat. Ini tentu sulit, kader demokrat harus memiliki kebebasan, harus bermain dengan gayanya sendiri, mereka membutuhkan ruang gerak. Namun tentunya mereka bukan pelukis, yang terbebas dari tuntutan dalam menciptakan karyanya.

Indonesia masih menunggu penampilan terbaik SBY dan Demokrat, hubungan sederajat dan juga demokratis. Kami semua ingin melihat mereka bangkit di 2010 sebelum sebelum beraksi pada Pileg dan Pilpres 2014. Tuntutan ini semakin besar bersamaan dengan terpuruknya citra kader demokrat dalam perang melelahkan menghadapi century.

Meskipun kadang terlihat ragu, sulit untuk membujuk SBY, karena dia seorang yang memiliki keyakinan. Saya selalu berpikir dia akan menjadi satu keuntungan tersendiri bagi demokrasi Indonesia. Saya tidak yakin betul apakah dia bisa berubah ataukah dia memang perlu berubah. Tapi mungkin dia bisa membawa sesuatu yang tidak kita kenal dalam demokrasi, yaitu kesantunan dalam berucap dan keramahannya. Sebenarnya, lebih tepat harus kita sebut teori baru, karena seperti kita ketahui, kesantunan dan demokrasi adalah dua sisi yang berbeda. Dalam kadar beragam, kesantunan selalu menyimpan sesuatu yang diam, sementara demokrasi selalu menuntut keterbukaan.

Century dan Lahirnya Tim Antagonis

Doa dan harapan yang dipanjatkan menjelang akhir 2009, langsung tenggelam pada ronde pertama pemerintahan SBY-Boediono. Protes, nyanyian, makian dan seterusnya dilantunkan untuk menandai kembalinya era kegelapan. Sebagian besar keraguan justru muncul dari hal-hal yang baru saja dielu-elukan.

Kondisi demokrasi terlihat suram, tak menyiratkan harapan. Tak berlebihan jika kita menyebut, Indonesia ibarat tempat yang tak pernah ramah bagi demokrasi. Dalam penurunan kualitas, demokrasi hampir kehilangan oposisi. Di jalan, orang-orang terus mengeluh, bahkan ada yang membakar ban. Asapnya hitam, tanda Indonesia sedang macet.

Sebenarnya ada beberapa usaha untuk keluar dari situasi ini. Sayangnya usaha itu dilakukan hanya segelintir orang saja, bukan merupakan satu kebiasaan bersama. Dalam demokrasi, benar, kepentingan akan selalu menang atas apapun. Namun kita melihat partai-partai jauh lebih mengedepankan pencapaian-pencapain jangka pendek, dibandingkan bersabar dan bekerja untuk memenangkan hati rakyat. Dan sayangnya, partai-partai raksasa pun macam golkar dan sebagian dalam diri PDIP tampaknya juga menganut keyakinan itu.

Sebelumnya banyak meragukan kekuatan Hanura dan Gerindra sebagai oposisi. Tidak banyak yang menyebut GOLKAR, PKS dan PDIP sebagai rival Demokrat. Namun demokrasi memang butuh reaksi kimia. Semua komponen mesti ada.

Sekali lagi demokrat adalah partai potensial, kandidat kuat pada pesta demokrasi 2014. Mereka senantiasa berhasil memanfaatkan bakat dan karakter yang dimiliki. Sang pemimpin bernama Susilo Bambang Yudhoyono, adalah seorang pemikir yang bisa bertindak. Dia seperti sutradara yang mengendalikan panggung politik.

Namun di politik semua bisa terjadi. Menjelang detik-detik terakhir 2009, terbuka kesempatan untuk satu demokrasi yang lebih seksi. Semua ini berkat perkembangan GOLKAR, PKS dan PDIP. Sebelumnya – sekali lagi – setelah bergabungnya partai GOLKAR dan PKS, dan PDIP yang abu-abu, kita sempat bertanya-tanya, benarkah oposisi tidak mesti terlembagakan?. Bisakah koalisi mengkritik saudaranya sendiri?.

Dan ternyata mereka menjawab “iya”. Meskipun kita tidak pernah tahu, adakah sandiwara di balik century, namun kelihatannya SBY dan Demokrat meradang. Sekarang, Kader demokrat seperti didera penyakit lupa, tentang definisi ciptaan mereka sendiri – definisi yang kadang saya pikir amat ganjil bersanding dengan demokrasi –, tentang makna koalisi dan oposisi. Sekarang, dengan apa yang telah mereka berikan, SBY dan Demokrat seperti tidak rela dikritik kawannya sendiri.

Satu hal yang menggembirankan, demokrasi memang sudah kembali, meskipun belum pada level yang memuaskan. semua ini berkat Century dan perkembangan oposisi yang kian hari kian menjanjikan. Partai-partai yang awalnya depresi setelah KO pada awal dan pertengahan 2009, perlahan mulai bangkit dan membalikkandan membalikkan prediksi semua orang. Mereka bekerja sangat baik dan mulai menuai citra positif di panggung politik. Demokrasi rasanya memang tidak bisa lepas dari politik pencitraan. Namun ingin kita sebagai masyarakat adalah, melihat citra bangun membangun dengan konstribusi nyata setiap partai. Untuk itulah kita butuh transparansi dan kerja media yang jujur, agar citra tidak menghianati fakta. ( Nasrul Sani M Toaha)